Часто возникает ситуация, при которой после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не принимает никаких мер для взыскания задолженности или исполнения судебного акта, в частности:
- не налагает запрет на выезд заграницу должнику (в том числе физическому лицу, ранее привлеченному к субсидиарной ответственности по долгам юридического лица (Далее – КДЛ))
- не осуществляет его розыск
- не запрашивает сведения о супруге(бывшем) должника (в том числе супруга КДЛ)
- Не проводит анализ сделок должника в целях их оспаривания, если такие сделки повлекли выбытия из права собственности имущества должника
- Не осуществляет розыск работодателя должника (в том числе работодателя КДЛ)
- Не устанавливает источники дохода должника
- Не принимает мер для взыскания задолженности с супруга должника (в том числе супруга КДЛ)
- Не принимает мер по осмотру жилища должника и не осуществляют принудительное проникновение в жилище должника в том числе, в жилище, которое не принадлежит должнику на праве собственности, а также не принимает меры для проведения осмотра и описи имущества в помещении, где должник юридическое лицо осуществляет свою деятельность).
- Не возбуждает уголовное дело в отношение должника за злостное уклонение от уплаты задолженности
- Не осуществляет розыск имущества должника (автомобиля, недвижимого имущества), а также не принимает иных мер в рамках исполнительного производства (не накладывает аресты и ограничения, не снимает их, когда необходимо провести регистрацию перехода права собственности итд).
Условия и порядок обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрены главой 18 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” (далее – Закон № 229-ФЗ) и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).
Постановление судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц Службы принудительного исполнения РФ могут быть оспорены сторонами исполнительного производства (взыскателями и должниками) и иными лицами, считающими, что нарушены их права и законные интересы, возникли препятствия к осуществлению их прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. Решение может быть обжаловано обеими сторонами.
Судебный пристав-исполнитель не может отменить принятое им решение. Соответствующими полномочиями по отмене таких постановлений обладают старшие судебные приставы и их заместители, однако отмена старшим судебным приставом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя при рассмотрении дела судом, если применение такого постановления повлекло нарушение прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца), судебное разбирательство по данному делу не может служить основанием для прекращения производства по делу.
Окончание или прекращение исполнительного производства само по себе не препятствует рассмотрению судом в основном производстве заявлений, оспаривающих конкретное постановление или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, повлекшее неблагоприятный для заявителя (административного истца) исход дела.
Административное исковое заявление об оспаривании постановления или действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя должно быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов (ст. 122 Закона № 229-ФЗ). Несоблюдение срока подачи жалобы в суд не является основанием для отказа в принятии жалобы судом общей юрисдикции или передаче жалобы арбитражным судом. Уважительность причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы проверяется судом.
В соответствии с п. 1 ст. 22 КАС РФ административные исковые заявления к органам государственной власти подаются в суд по месту нахождения соответствующего учреждения, а к должностным лицам – по месту нахождения учреждения, в котором эти лица исполняют свои обязанности. Требования к форме и содержанию административного искового заявления изложены в ст. 220 КАС РФ.
При оспаривании решения или действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя другие стороны исполнительного производства (коллектор или должник) привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. Если один из взыскателей оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о порядке распределения денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, суд привлекает к участию в деле в качестве заинтересованных лиц других взыскателей, чьи права и законные интересы затрагиваются оспариваемым постановлением.
При рассмотрении административного дела суд проверяет законность оспариваемой части решения, действия (бездействия), но при этом суд не связан доводами и аргументами, содержащимися в административном исковом заявлении, и должен всесторонне выяснить обстоятельства. а) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органов принудительного исполнения, должностных лиц и государственных служащих по принятию оспариваемых решений и совершению оспариваемых действий.
При оспаривании бездействия мирового судьи следует учитывать, что неисполнение требований исполнительного документа в установленный Законом № 229-ФЗ срок само по себе не может служить основанием для вывода о том, что мировой судья совершил незаконное бездействие. Бездействие мирового судьи может быть признано незаконным, если мировой судья имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые средства принудительного исполнения, направленные на полное, точное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, но не сделал этого, чем нарушил права сторон исполнительного производства и ущемлены законные интересы. В таких случаях бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя
Федеральный закон № 328-ФЗ от 01.10.2019 “О службе в органах исполнительной власти Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации” вносит существенные изменения в ряд федеральных законов, в том числе в Федеральный закон № 118-ФЗ от 21.07.1997 “О судебных приставах”.
В Министерство юстиции РФ часто поступают жалобы на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей, в которых утверждается о несоблюдении порядка и сроков рассмотрения обращений граждан и ходатайств сторон исполнительного производства.
Это соответствует статье 5.59 Кодекса РФ об административной ответственности (далее – КоАП РФ).
В то же время статья 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 198-ФЗ “Об органах принудительного исполнения Российской Федерации”, глава 18 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” и субъекты Российской Федерации, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.03.2014 № 26 (субъекты) В соответствии с Положением о департаментах Министерства юстиции Российской Федерации рассмотрение вопросов, связанных с административной и иной мерой ответственности судебных приставов-исполнителей, не относится к компетенции Министерства юстиции Российской Федерации.
Кроме того, вступление в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 08.06.2020 № 174-ФЗ “О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях”, уточнивших порядок привлечения к административной ответственности должностных лиц органов принудительного исполнения, делает невозможным применение данного вида ответственности к судебным приставам-исполнителям за указанные правонарушения применение данного вида ответственности к судебным приставам-исполнителям за указанные правонарушения становится невозможным.
Таким образом, определяя особенности привлечения к административной ответственности судебных приставов-исполнителей, ст. 2.5 КоАП РФ устанавливает общее правило, согласно которому эти лица несут дисциплинарную ответственность (ч. 1), за исключением случаев привлечения к административной ответственности на общих основаниях (ч. 2).
При этом в перечень правовых норм, предусмотренных ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, не включена ст. 5.59 КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность в случае нарушения порядка рассмотрения обращений граждан и исключающая административную ответственность за такие нарушения должностных лиц органов исполнительной власти.
На данный момент не существует правовой возможности привлечь судебного пристава-исполнителя к какой-либо ответственности, кроме дисциплинарной, за бездействия в рамках исполнительного производства.
Единственным вариантом воздействия на пристава является оспаривание его бездействий либо главному судебному приставу отдела (прямому начальнику), либо через суд, что является наиболее эффективным способом защиты права.
После получения решение о признании действий/бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными у взыскателя или должника (зависит от того в чью пользу вынесено решение) появляется механизм воздействия на пристава с помощью указанного решения.
В случае неисполнения решения суда, у взыскателя появится возможность привлечь самого пристава-исполнителя к уголовной ответственности за неисполнение решения суда (ст. 315 УК РФ).
Наказание по указанной статье составляет до двух лет лишения свободы.
Такая мера воздействия является наиболее эффективной для судебного пристава-исполнителя и чтобы не потерять должность и не быть подвергнутым уголовному преследованию у пристава не будет никаких вариантов действий, кроме как провести полную и комплексную работу по взысканию задолженности в кратчайшие сроки.
Зачастую судебные приставы не справляются с возложенными на них задачами по ряду причин, среди которых:
1.Недостаточная укомплектованность кадрами: на одного сотрудника приходится слишком много исполнительных производств, что не позволяет справиться с возложенной на него нагрузкой (в среднем 3700 дел на одного судебного пристава).
2.Высокая текучесть кадров: часто бывает так, что одно исполнительное производство заводит один судебный пристав, а через месяц его передают второму.
3.Низкая квалификация судебных приставов. Из-за низкой заработной платы талантливые люди не соглашаются выполнять ответственную работу.
4.Низкая зарплата и отсутствие стимула к качественному выполнению работы. Должники платят в ФССП исполнительский сбор за взыскание задолженности, который не является премией судебным приставам, а весь идет в федеральный бюджет.
Каждый из наших клиентов попал в жернова бездействий пристава, многие уже поняли, что ходить к приставам не прием непродуктивно и не имеет смысла, в связи с чем разочаровались и утратили веру через исполнительное производство вернуть свое, но это не так!
На стороне каждого взыскателя имеется прекрасный инструмент в виде государственной машины, которую нужно уметь завести и направить по дороге. Не стоит отчаиваться и считать, что долг взыскать никак нельзя, взыскать можно! Судебные приставы-исполнители обычные должностные лица и вы должны понять, что это не они руководят вами -когда вам приходить к ним, когда им звонить по разрешению и в график приема, а вы руководите ими.
У взыскателя имеется огромный потенциал и работающий механизм взыскания долга и именно приставы-исполнители по закону подчиняются вашим законным требования – это их обязанность.
Мы помогаем людям более 15 лет защищать свои права, помогаем взыскивать долги и помогаем взять руководство исполнительным производством в свои руки, ведь никто не будет ничего делать за вас, если вы сами не начнете руководить процессом самостоятельно.
Как показывает практика, в исполнительном производстве, если спустить все на самотек – о долге можно забыть, именно поэтому мы создали проект помощи именно в рамках исполнительного производства, доверяя нам вы можете быть уверены, что долг будет взыскан, а вы сможете не только наказать должника, но и вернуть свое!
